首页
政务公开
渝快办
互动交流
专题专栏
调查：医院改革纠缠产权难解“看病难”
大中小调查：医院改革纠缠产权难解“看病难”
看病为什么这么贵？
挂号为什么这么难？
医生脸色怎样才能可爱？
我们怎样才能相信医生？
假如不幸身患重病，无法工作，怎样才能得到医疗救助？
上了年纪，失去薪水，怎样才能不因看病而花光毕生积蓄？
这些问题是目前公众最为关心的问题，也是医院改革将要达到的目的。而有迹象表明，现在的公立医院改革却将焦点放在产权改革上，即公立医院也要走国企改革的老路子“国退民进”、“公私合营”、“股份制”。不少专家对此持有异议，他们呼吁：目前医疗领域的主要矛盾是“看病难、看病贵”，解决看病问题才是改革初衷。如果改革过多纠缠产权，不但不能解决当前的看病困难问题，相反，极有可能还会造成国有资产的流失。他们还建议，目前医院改革诉求模糊不清，在大规模改制之前，政府和医院当局都应该理智。
挂号难是目前公众反映最强烈的问题之一
医院改革，无疑成了今年夏天讨论的最热的词汇之一，而产权一直被认为是改革之重。近两周，一句话被媒体广泛引用，“国资将逐步退出公立医院，在政府所属医疗机构中，国有资产的持股权不低于51％。”说这句话的是国务院法制办公室科教文卫法制司副司长宋瑞霖。也就是非国有资本最多可持有49％的股份。据称，这将被写进卫生部正在制定的《医院体制改革指导意见》，而该《意见》将在未来几个月内公布。
一直被视为投资“禁地”的医疗领域，忽然开了这样一个大口子，确实在市场上引起了躁动，“这回医院是真改了”。不同阶段不同反响。
“目前医院体制改革的矛头直指产权，认为产权改革一试就灵——这是一种幻觉。目前老百姓抱怨的焦点就是‘看病难、看病贵’，政府很想在医疗改革中有所作为，并希望寻找一种灵丹妙药，解决当前的医疗问题，最后找到了产权——医院体制改革的核心。但是事实上，并非这么简单。”李玲说。李玲，北京大学中国经济研究中心副主任，中国医疗体制改革课题组负责人。
将产权改革作为诉求 依然难解“看病难”
“目前老百姓抱怨的焦点就是‘看病难、看病贵’体制从产权上改了，医院的收费能否控制下来？例如，北京的同仁、协和等大医院都变成股份制、产权多元化之后，能否可以解决‘看病难、看病贵’的问题？不一定。”李玲教授说。
产权改革一直被认为是我国国有医院改革的核心所在，是“绕不开的”。“产权派”认为，国有医院以出售为主要形式的产权制度改革，可以减少政府直接举办的医疗机构数量，使政府由投资医院，转换到购买和分配医疗服务上来，政府可以将节省下来的资金，通过转移支付等形式，发展贫困地区的医疗服务，以及对贫困人群实施医疗救助，保证人人享受初级卫生保健，从而提高公共卫生社会公平性。
中华医院管理学会的一位负责人称：“据我所知，‘产权派’目前仍然占据主流位置，包括我的同事和领导。然而，通过‘政府减少投资医院’，来实现转移购买医疗服务，只是一种理想状态，这就牵涉到另一个问题，我们是否要首先进行全民医疗保障？如果在大多数人群，尤其是弱势群体不能享有医疗保障的前提下，就减少公立医院，实现私营化，由于资本的逐利性，政府此举将冒很大风险。”这位不知姓名的人士的透露。
所谓产权改革 就是将医院“卖掉”？
“医院是一个相对特殊的投资领域，要么是公立的，由国家担负公共卫生费用，提供基本医疗服务；要么是私立的，提供高档医疗服务。在国外也是这两种模式，我认为不存在什么中间状态，所谓股份制并不适合医院。”北京疾控中心社会医学与卫生经济学中心的雷海潮博士，断然否决了公立医院“股份制”改制的可行性。
据了解，不久前，“将贫穷危重病人抛至野外致死”的河南新郑市中医院，就是一家被“卖掉”的公立医院。新郑市共有3家公立医院，已经全部“改制”。2000年7月，当地的农民企业家赵培林，以1100万元的价格获得新郑市中医院66．7％的股份，成为该院的董事长和法定代表人。新郑市中医院还成立了董事会，市卫生局的一位副局长作为政府代表出任董事。
据媒体报道，此次被抛弃的病人，在他们医院绝不是第一个。有迹象表明，新郑中医院改制后，数个“无主”危重病人曾被新郑市中医院抛弃。2003年5月，一个流浪男子被一辆大货车压断双腿，货车司机给事故科押了7万元治疗费，医疗费花了3万多元后，急诊科的人用车把该男子找个偏僻地方扔了，把肇事方留下的押金全部取走。此次出事后，医院居然有人这样议论：早知道扔人会被警察发现，今后干脆把人往太平间一推冻死，这谁会知道？令人不寒而栗。
雷海潮认为，目前所谓医院改制的例子，实际上是“卖医院”。这既造成了国有资产的流失，也无法完成医院本该担当的角色。
据了解，许多医院在改制的过程中，资产评估远远低于实际价值，巨额国有资产就被几个人分掉了。
实现：所有权和经营权分离 与产权归属无关
对于产权改革，在医院改革方面以“前卫”著称的同仁医院院长韩德民教授仍然持肯定态度。他认为，产权归属是卫生医疗体制改革面对的首要问题，并建议，建立以公有制医院为主，多种所有制医院并存的格局，例如股份制医院、私有个人医院等，促进“三分天下”的竞争态势的形成。同时，通过合理方式，吸引国内外资金对医疗产业的投入，以扭转目前服务模式单一、卫生经费短缺、竞争不充分的局面。另外，应实行所有权与经营管理权分离的方法，让具有现代医疗技术和管理水平的人才走上医疗机构的领导岗位，总之，“产权改革”是实现我国卫生医疗现代化发展的重要制度基础。
然而，李玲教授说：“现在有很多人都在说公立医院产权不明晰，其实我认为公立医院的产权很明晰，政府出资一般也很明确。所以，没有必要为了明晰产权而进行产权多元化。”她介绍说，医院在产权不变的情况下，实行所有权和经营权分离，在世界各地都有很成功的例子。例如香港，他们的医院都是政府拥有，但是采用了公司化治理。通过委托代理，将所有权和经营权分离是一个世界趋势，“我们没有必要再从原始市场走一遍。这个过程将带来很高的成本，医院的成本很不同，医生的无形资产占很大部分，现有会计制度很难评估他的资产。”李玲说。
李玲教授称，她在广东东莞所做的实证研究发现，国内的非营利性医院和营利性医院的经营业绩差别非常小，也就是说所有权并不是一个关键问题。
专家观点
卫生部卫生经济研究所所长蔡仁华教授：目前，医院改革的决策部门受三大争议困扰：
一、首先是概念之争。医院到底是什么机构？最初，8部委的意见是，将医疗机构分为非营利性和营利性两类管理。如今，又有人提出按公益性与经营性划分。后一种提法不科学，因为公益性医疗机构也需要经营。这种划分容易让人误解为公益性医院不需要经营、核算。
二、其次是体制之争。与国有企业改革不同，医疗机构提供的医疗服务具有一定的“公共产品”性质。国企无论是独资或引进外资、民资，都不影响其对利润的追求。医院则不同，如果政府独资办，肯定不以追求利润为目的；但如果公私合营，这类医院算什么性质，目前尚无答案。
三、机制之争。即医院内部的补偿机制。要实行医药分开核算、分别管理，解决以药养医问题，必须切断医疗机构和药品营销之间的直接经济利益联系，要在调整医疗服务价格的基础上，把医院的门诊药房改为药品零售企业，独立核算、照章纳税。过去政府允许医院从药品批零差价中提留一定比例，以弥补财政投入的不足，即“以药补医”。医院和医生都希望通过多开药来增加收入，但老百姓看病的费用也随之越来越高。旧的医院补偿机制要打破，新的机制还没找到。
北京大学中国经济研究中心副主任李玲教授：医疗体制改革不是简单的医院改革，还应该包括医疗保险、药品、医疗器材、公共卫生等，需要综合考虑，同步前进。而目前政府大力推行的医院改制，感觉像在甩包袱。怎么改制？谁来主管？怎么监管？在这些问题都没有解决的情况下，自然会出现近期被媒体广泛关注的“新兴医院事件”。中国医疗体制改革采用的是“美国模式”——市场主导型。在医疗这个不完全竞争的市场上，市场主导的结果是，医疗服务越来越好，但医疗价格也越来越高。美国的模式是独一无二的，很难复制，即公立医院和私立医院都在市场上平等竞争，政府除了严格监管外，只负责为穷人、老人医疗买单。美国人均年医疗费用为5000美元左右，而中国人均ＧＤＰ才1000美元。即使欧洲许多发达国家也无法达到这个财力，更何况中国。
中国医师协会会长殷大奎教授：除医疗市场中主要涉及公众利益的部分，仍然应该由国家管起来之外，其他的很多部分可以让非国有资本进入，当民营资本和外资进入医疗市场之后，可以改变目前医疗资源相对集中的局面，打破一种现实的垄断。当更多的民营资本和外资进入医疗市场之后，国家的卫生投入可以从大多数人们所“非必需”的医疗市场中逐渐退出，更多地投向可以保证人民最基本医疗服务，诸如妇幼保健、血站、公共卫生应急系统的建设，以及卫生监督、社区基本医疗体系的建设以及健康教育、计划生育等方面去，从而承担起一种政府本应承担的社会职能。
中国经济研究中心常务副主任海闻教授：中国医疗改革出现的问题既有一般性原因，又有我国的特殊情况。
一般性原因首先是卫生领域中普遍存在市场失灵。如纯粹的公共卫生服务（卫生监督执法、重大疾病控制与预防）关系到社会人群健康，不具有排他性和竞争性，市场机制无法对其供给和消费施加影响；市场机制无法解决穷人与老年人的医疗救助；市场机制也不能解决包括病情、医疗信息和医药信息等的不完全对称和不对称问题。这些都需要政府的介入，帮助减弱市场失灵所带来的影响。
然而，中国卫生改革缓慢的特殊原因，恰恰又在于政府对医疗卫生领域过多的干预。例如，卫生部门对下属公立医院管理不善，公共财政中卫生支出不足等。政府既是政策的制定者，又是执行者和监督者，政府职能没有定位在补充市场机制的不足上，而是试图以行政手段代替市场的配置功能，并导致政府自身的运作也出现失灵现象。
广东省卫生厅厅长廖新波：政府必须控制好一部分医院，这涉及到社会保障体制的落实，因为政府办医院不应以利益为中心，美国是最崇尚市场经济的国家，但联邦政府和地方政府都举办一定数量的医院，如美国的精神病院、结核病院以及一些医学中心。而市场经济体制下政府举办适量的公立医院，既可以满足贫弱人群的医疗服务需要，又是政府间接调控医疗服务市场的重要手段，可以起到平抑价格、改善质量的作用。因此，政府不能不办医院，大医院的产权还应属于政府，而引入管理是必然的，因为目前医院的管理缺乏动力，使医护人员收入不均，这需要对人力与物力进行重新的管理与考核。
广东省中医院院长吕玉波：不能用一般国有企业改革的办法去改革国有医院，因为医院的功能不一样。私人资本进入后，它的最终目标是盈利，最终会体现在医疗收费上，这与建立公共卫生服务体系以预防为主、降低居民发病率、降低全社会医疗费用支出比例的最终目的并不统一。
