案例情况简介

一、案件发生的背景情况

2012年2月9日至2012年4月7日期间（其中2012年3月1日至3月10日正常生产），XXX等犯罪嫌疑人聚众非法堵矿49天，给生产企业造成巨大损失，XX市XX县公安局以涉嫌破坏生产经营为由，于2012年4月26日委托XX县价格认证中心对XXX煤矿误工损失进行价格鉴定。

二、标的基本特征描述

鉴定标的误工损失，区别于一般实物标的，鉴定分为两个方面：一是生产损失。包括确定误工时间、日产量、煤质、单价等。二是直接损失。包括确定电费、工资、工伤保险等。

 

价格鉴定结论书

X价认鉴〔2012〕25号

关于XXX煤矿误工损失鉴定结论书

XX县公安局：

根据你局2012年4月26日价格鉴定委托书的委托，遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，依法对委托价格鉴定标的实施鉴定，现将价格鉴定情况综述如下：

一、价格鉴定标的

XX县XXX煤矿阻工（误工）期内损失价值。

二、价格鉴定目的

为公安机关办理案件提供价格依据。

三、价格鉴定基准日

阻工时期：2012年2月9日至2012年4月7日。

四、价格定义

价格鉴定结论所指价格是：鉴定标的在鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的客观价格。

五、价格鉴定依据

（一）《中华人民共和国价格法》。

（二）《XX市价格鉴证条例》。

（三）《XX市涉案物品价格鉴定操作规程》。

（四）委托方提供的相关资料。

（五）鉴定方收集的相关资料。

六、价格鉴定方法

市场法、成本法。

七、价格鉴定过程

我中心受理委托后，成立了价格鉴定小组，制定了价格鉴定作业方案，查看了《煤矿生产日台账》和《工资发放表册》等相关帐簿资料。根据国家有关价格鉴定政策规定及委托方提供资料，进行了市场调查，采用市场法、成本法鉴定其价值。

（一）企业概况

企业名称：XX县XXX煤矿，行政区划属XX县XX乡XX村。企业法人XXX。发案时正在由4万吨/年改扩建为6万吨/年的基本建设期，采矿许可及各种证件齐备。

（二）生产损失

1.阻工（误工）时间的确定。委托方提供的资料反映：自2012年2月9日至4月7日止，人为堵工59天期间仅正常生产10天（3月1日至10日），实际停产49天。据我中心查证，在阻工期间完全停产。合计完全停工49个工作日。

2.日产量的确定。据该煤矿堵工前近期正常生产台帐记录：2011年11月生产1315吨，当月日产43.8吨；2011年12月生产5218吨，当月日产168.3吨；2012年1月生产(因春节放假工作日21天)4507吨，当月日产214.6吨。平均日产煤142.2吨。根据该矿采矿许可“6万吨/年”的生产规模和基建期间掘进煤产量的不太稳定因素，综合确定鉴定基准日期间日均产煤140吨。

3.煤质及价格。据委托方提供的煤炭检验报告，其发热量分别是2792－2676、683－619大卡。据提供的基期内煤炭销售增值税发票表明，两种煤混合销售价格170.94元/吨，即鉴定基准日出厂价170.00元/吨。

4.阻工(误工) 生产损失总值：日均生产损失140吨×170元＝23800.00元。生产损失总值140吨×170元×49天＝1166200.00元。

（三）直接费用

1.电费。据该矿2012年2月27日至2012年3月26日期间电费缴纳清单，总计缴纳电费40181.00元，平均每天电费支出659.00元。基准期电费损失32291.00元。

2.工资。据该矿2012年2－4月工资发放表，管理及技术人员和守厂人员工资、生活补贴支出合计391609.00元，平均每天支出6420.00元。基期耗资314580.00元。

3.工伤保险。据该矿2012年2－4月份工伤保险缴纳清单，缴纳70690.00元，平均每天工伤保险支出785.00元，基期耗资38465.00元。

4.阻工(误工)直接费用：日均直接费用659.00元+6420.00元+785.00元=7864.00元。直接费用总值385336.00元。

八、价格鉴定结论

鉴定标的在基准日的损失价值：

（一）阻工(误工)生产损失：

1. 日均生产损失，人民币贰万叁仟捌佰元正（￥23800.00元）。

2. 生产损失总值，人民币壹佰壹拾陆万陆仟贰佰元正（￥1166200.00元）。

（二）阻工(误工)直接费用：

1.日均直接费用，人民币柒仟捌佰陆拾肆元正（￥7864.00元）。

2.直接费用总值，人民币叁拾捌万伍仟柒叁佰叁拾陆元正（￥385336.00元）。

九、价格鉴定限定条件

（一）委托方提供的资料客观真实。

（二）鉴定价值是按市场价值标准结合鉴定标的基准日现有规模及开采条件下，以化验报告煤质为生产标的的日均产量价值。

（三）直接费用是指该矿已经产生的费用支出在停产期的无功耗费。

十、声明

（一）价格鉴定结论受结论书中已说明的限定条件的限制。

（二）委托方提供资料的真实性由委托方负责。

（三）价格鉴定结论仅对本次委托有效，不作它用。未经我中心同意，不得向委托方和有关当事人以外的任何单位和个人提供，结论书的全部或部分内容，不得发表于任何公开媒体上。

（四）鉴定机构和鉴定人员与价格鉴定标的没有利害关系，也与有关当事人没有利害关系。

（五）如对结论有异议，可以向原鉴定机构申请补充鉴定或重新鉴定，也可以直接向上一级价格认证中心申请复核裁定。国家发改委价格认证中心为最终复核裁定机构。

十一、价格鉴定作业日期

2012年4月26日至2012年4月28日。

十二、价格鉴定机构

机构名称：XX县价格认证中心

机构地址：XXX

机构资质证号：XXX

法定代表人：XX

十三、价格鉴定人员

姓名     执业资格名称    资格证号  签章或签字

××  中华人民共和国价格鉴证员  ×××

××  中华人民共和国价格鉴证员  ×××

十四、附件

1.价格鉴定委托书。

2.价格鉴定机构资质证书复印件。

3.价格鉴定人员资质证书复印件。

 

       二○一二年四月二十八日

 

测算说明

一、鉴定思路

本案例是对误工损失进行价格鉴定。案例主要特点：

一是与一般实物标的有所区别，不仅要考虑误工时间、日产量、煤质、单价等因素，还要考虑电费、工资、工伤保险等因素（正常生产和停产都会产生电费、工资、工伤保险等费用）。

二是鉴定基准日的确定，在误工期间内有10天进行了正常生产活动。误工时间为2012年2月9日至2012年4月7日期间（其中2012年3月1日至3月10日正常生产）。

二、价格鉴定标的概况

鉴定标的为XXX煤矿误工损失， 2012年2月9日至2012年4月7日期间（其中2012年3月1日至3月10日正常生产），XXX等犯罪嫌疑人聚众非法堵矿49天。

鉴定人员于2012年4月27日进行了实地勘验，一是确定了误工的准确时间为49天。二是查看、核实、记录并复印了相关帐目，确定了相关费用的支出情况。

三、价格鉴定过程

本中心接受委托后，组成价格鉴定工作小组，经现场勘查和市场调查，根据委托鉴定标的、结合所收集的相关资料，确定采用成本法和市场法两种方法对标的进行价格鉴定。

（一）企业概况

企业名称：XX县XXX煤矿，行政区划属XX县XX乡XX村。企业法人XXX。发案时正在由4万吨/年改扩建为6万吨/年的基本建设期，采矿许可及各种证件齐备。

（二）生产损失（在误工期间对比正常生产经营时的损失）

1.阻工（误工）时间的确定。委托方提供的资料反映：自2012年2月9日至4月7日止，人为堵工59天期间仅正常生产10天（3月1日至10日），实际停产49天。据我中心查证，在阻工期间完全停产。合计完全停工49个工作日。

2.日产量的确定。据该煤矿堵工前近期正常生产台帐记录：2011年11月生产1315吨，当月日产43.8吨；2011年12月生产5218吨，当月日产168.3吨；2012年1月生产(因春节放假工作日21天)4507吨，当月日产214.6吨。平均日产煤142.2吨。根据该矿采矿许可“6万吨/年”的生产规模和基建期间掘进煤产量的不太稳定因素，综合确定鉴定基准日期间日均产煤140吨。

3.煤质及价格。据委托方提供的煤炭检验报告，其发热量分别是2792－2676、683－619大卡。据提供的基期内煤炭销售增值税发票表明，两种煤混合销售价格170.94元/吨，即鉴定基准日出厂价170.00元/吨。

4.阻工(误工) 生产损失总值：日均生产损失140吨×170元＝23800.00元。生产损失总值140吨×170元×49天＝1166200.00元。

（三）直接费用（正常生产和停产期间都会产生的费用）

1.电费。据该矿2012年2月27日至2012年3月26日期间电费缴纳清单，总计缴纳电费40181.00元，平均每天电费支出659.00元。基准期电费损失32291.00元。

2.工资。据该矿2012年2－4月工资发放表，管理及技术人员和守厂人员工资、生活补贴支出合计391609.00元，平均每天支出6420.00元。基期耗资314580.00元。

3.工伤保险。据该矿2012年2－4月份工伤保险缴纳清单，缴纳70690.00元，平均每天工伤保险支出785.00元，基期耗资38465.00元。

4.阻工(误工)直接费用：日均直接费用659.00元+6420.00元+785.00元=7864.00元。直接费用总值385336.00元。

（三）鉴定标的在基准日的损失价值

（1）阻工(误工)生产损失：

1. 日均生产损失，人民币贰万叁仟捌佰元正（￥23800.00元）。

2. 生产损失总值，人民币壹佰壹拾陆万陆仟贰佰元正（￥1166200.00元）。

（2）阻工(误工)直接费用：

1.日均直接费用，人民币柒仟捌佰陆拾肆元正（￥7864.00元）。

2.直接费用总值，人民币叁拾捌万伍仟柒叁佰叁拾陆元正（￥385336.00元）。

 

案例评析

一、该案例是对刑事涉及破坏生产经营进行的价格鉴定，程序合法，依据较充分，方法恰当，结论较为合理。

二、在测算成本过程中，考虑了生产损失和直接损失，误工损失无遗漏，保证了结论的客观准确性。