国家发改委7月14日发布《政府制定价格听证办法》征求意见稿。新办法明确提出，听证会举行前30日，政府价格主管部门应当通过政府网站、新闻媒体向社会公告听证会参加人的名额、产生方式及具体报名办法等相关事项，且消费者听证代表不少于三分之一。（《京华时报》7月15日）

    价格听证制度之所以出现公共信用危机，甚至被人们称之为消费者的鸡肋，笔者认为，一方面是因为价格听证本身的习惯性“走过场”，甚至“先斩后奏”；另一方面是因为“逢听必涨”为人们所诟病，特别是“涨”的理由令人生厌；再者，就是听证对象不明、分布不均，消费者的声音在听证会上很微弱，不能有效的表达。

    发改委的价格听证新政，对听证代表的产生，无疑起到了科学、公正的推动效应。尤其是消费者代表达到三分之一乃至以上时，民意的声音将更集中，有利于消费者与经营者听证代表之间实力对称、信息对称。但对称并不代表听证的公共信任危机就荡然无存了，恰恰更须科学设置其他环节，从而让听证会在利益的博弈中真正擦出民意火花。

    一方面，价格听证会不能寄予为经营者涨价时才想起召开。价格听证会于公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断价格的制定十分必要。当市场定价或可能由于价格战而趋于零、或由于价格战结束而趋于无穷、或对生产者极不利、或对消费者极不利时，都应该召开会议。而事实上，“逢听必涨”已经成为当下价格听证会的通病，甚至成了单一给予生产者盛宴的“脱口秀”。

    另一方面，价格听证要更多地站在民意的立场上，用“事实胜于雄辩”的简短、明了言论说明价格或涨或降的理由。价格听证会经营者夸夸其谈、云山雾地，消费者代表不是“万事通”，自然难以汲取其中“养分”。

    其三，价格听证要将信息公开贯穿始终，建立信息反馈机制，扩大公众知情权。笔者注意到，很多听证会不乏消费者代表的慷慨陈词、真知灼见，但会后往往无疾而终，听证会也根本没有起到对价格制定的制衡协调作用。今年5月1日实施的《政府信息公开条例》规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；需要社会公众广泛知晓或者参与的等信息都应主动公开。

    眼下，物价在上涨，通胀有压力，国家又在致力于初次分配和再分配的效率和公平，尤其是再分配的公平。如何让价格调整更加科学、合理，关乎分配公平问题，也是关乎群众福祉的民生问题。价格听证新政，应从听证制度本身“质”的缺漏补起，克服“鸡肋现象”，让听证的结果真正反映在决策之上，让决策的出台更加科学、合理、公正。

信息来源: 凤凰咨迅